* “El hombre es un junco que piensa” Pascal
Pascal con esta frase se refiere, a que el hombre es más débil que la naturaleza, pero este puede pensar.
* “El capital no sólo se apropia de la plusvalía sino que se convierte en una fuerza tangible que exprime la vida misma del trabajador” Marx
Marx con esta frase se refiere, a que el capital toma al hombre, no como un hombre, si no como un objeto más de la producción.
* “Los seres humanos ‘están ahí’, existen como realidades que carecen de una esencia predefinida” Sastre
Sastre con esta frase se refiere, a que cuando nacemos todos somos iguales, y a medida que vamos creciendo el hombre al ser libre él construye su esencia, por eso… ‘… carecen de una esencia predefinida…’
* “El trabajo se convierte en una actividad alienada y alienante” Marx
Marx con esta frase se refiere, a cuando el hombre deja de ser dueño de si, se pierde a si mismo, obligado a vivir para otro.
* “El alma es la forma del cuerpo” Aristóteles
Aristóteles con esta frase se refiere, a que un cuerpo sin alma dejaría de ser un organismo vivo.
* “El alma recuerda las ideas tenidas anteriormente” Platón
Platón con esto se refiere, a que es capaz de pasar de un estado a otro. Lo natural es que vuelva al estado que tuvo anteriormente y pase de la existencia terrena a la contemplación del Mundo de las Ideas. La existencia del alma va más allá de la existencia terrena.
Sophianas
martes, 30 de noviembre de 2010
jueves, 25 de noviembre de 2010
DOCUMENTO DE "PUEBLA"
Sophianas
Trabajo Práctico:
Puebla Etapas de investigación:
a) ¿Qué fue Puebla?
b) ¿Qué encuentros similares hubo después?
c) ¿En qué años?
2) Leer el documento de Puebla 304-315:
a) Hacer un resumen de los puntos 306 y 307
b) Buscar ejemplos de los distintos conceptos del hombre (308-315).
3) Basado en el documento:
a) ¿Qué visión del hombre impera hoy en América latina?
b) ¿Qué visión de hombre se puede proponer como “adecuada”?
1)
a) Puebla se refiere al Encuentro de Obispos Latinoamericanos celebrado en la ciudad mexicana de Puebla en 1979.
b) y c) Los otros encuentros similares a los que se refiere son:
Río de Janeiro (Brasil) en 1956
Medellín (Colombia) en 1967
Santo Domingo (Rep. Dominicana) en 1992
Aparecida (Brasil) en 2007.
2)
a) 306-La iglesia tiene el deber de anunciar a todos los pueblos la visión cristiana de la persona humana, para que ilumine su propia identidad y el sentido de la vida. La evangelización exige de la iglesia una palabra clara sobre la dignidad del hombre. Con ella se quiere integrar tantas visiones inadecuadas que se propagan en nuestro continente, unas atentan contra la identidad y la genuina libertad; otras impiden la comunión; otras no promueven la participación con Dios y con los hombres.
307- En América Latina se da el encuentro de tres universos culturales: el indígena, el blanco y el africano. Se ha fraguado una especie de mestizaje latinoamericano. Aunque en su espíritu permanece una base de vivencias religiosas marcadas por el Evangelio, emergen también y se entremezclan cosmovisiones ajenas a la fe cristiana. Con el tiempo, teorías e ideologías introducen en nuestro continente nuevos enfoques sobre el hombre que deforman aspectos de su visión integral o se cierran a ella.
b)
Visión determinista del hombre:
El hombre y su destino ya están definidos. Simplemente pueden obedecer, colaborar y entregarse a esas fuerzas, para tener un mejor dominio está la hechicería y la superstición.
Visión psicologista:
El hombre se reduce al psiquismo, al instinto, a los estímulos.
Visión economista: Bajo el signo de lo económico se puede señalar tres factores:
*Consumistas: El hombre es considerado como algo que consume, en razón del poder, temor y placer. El hombre es víctima de la moda.
*Economista: El liberalismo económico. Todo se centra en la libertad individual.
*Colectivismo Marxista: El hombre es el Estado, sacrifica su dimensión personal, todo se centra en la lucha de clases entre los que poseen los medios de producción y los que no.
Visión estatista: Regímenes militare, estados de sitio, estado de conmoción interior, todo para una seguridad nacional, para defender el estado más que la nación. El hombre es mirado de acuerdo a la visión de la nación.
Visión Cientifista: El hombre se reduce a su definición científica.
3)
a) La visión economista es la que impera hoy en América Latina, ya que a la persona se lo ve como un instrumento de producción y objeto de consumo.
Todo se hace en nombre de los valores del TENER, del PODER y del PLACER, como sinónimos de la felicidad humana.
b) La visión DETERMINISTA se podría proponer como “adecuada” ya que no atenta TANTO a la persona como el resto de las visiones.
Trabajo Práctico:
Puebla Etapas de investigación:
a) ¿Qué fue Puebla?
b) ¿Qué encuentros similares hubo después?
c) ¿En qué años?
2) Leer el documento de Puebla 304-315:
a) Hacer un resumen de los puntos 306 y 307
b) Buscar ejemplos de los distintos conceptos del hombre (308-315).
3) Basado en el documento:
a) ¿Qué visión del hombre impera hoy en América latina?
b) ¿Qué visión de hombre se puede proponer como “adecuada”?
1)
a) Puebla se refiere al Encuentro de Obispos Latinoamericanos celebrado en la ciudad mexicana de Puebla en 1979.
b) y c) Los otros encuentros similares a los que se refiere son:
Río de Janeiro (Brasil) en 1956
Medellín (Colombia) en 1967
Santo Domingo (Rep. Dominicana) en 1992
Aparecida (Brasil) en 2007.
2)
a) 306-La iglesia tiene el deber de anunciar a todos los pueblos la visión cristiana de la persona humana, para que ilumine su propia identidad y el sentido de la vida. La evangelización exige de la iglesia una palabra clara sobre la dignidad del hombre. Con ella se quiere integrar tantas visiones inadecuadas que se propagan en nuestro continente, unas atentan contra la identidad y la genuina libertad; otras impiden la comunión; otras no promueven la participación con Dios y con los hombres.
307- En América Latina se da el encuentro de tres universos culturales: el indígena, el blanco y el africano. Se ha fraguado una especie de mestizaje latinoamericano. Aunque en su espíritu permanece una base de vivencias religiosas marcadas por el Evangelio, emergen también y se entremezclan cosmovisiones ajenas a la fe cristiana. Con el tiempo, teorías e ideologías introducen en nuestro continente nuevos enfoques sobre el hombre que deforman aspectos de su visión integral o se cierran a ella.
b)
Visión determinista del hombre:
El hombre y su destino ya están definidos. Simplemente pueden obedecer, colaborar y entregarse a esas fuerzas, para tener un mejor dominio está la hechicería y la superstición.
Visión psicologista:
El hombre se reduce al psiquismo, al instinto, a los estímulos.
Visión economista: Bajo el signo de lo económico se puede señalar tres factores:
*Consumistas: El hombre es considerado como algo que consume, en razón del poder, temor y placer. El hombre es víctima de la moda.
*Economista: El liberalismo económico. Todo se centra en la libertad individual.
*Colectivismo Marxista: El hombre es el Estado, sacrifica su dimensión personal, todo se centra en la lucha de clases entre los que poseen los medios de producción y los que no.
Visión estatista: Regímenes militare, estados de sitio, estado de conmoción interior, todo para una seguridad nacional, para defender el estado más que la nación. El hombre es mirado de acuerdo a la visión de la nación.
Visión Cientifista: El hombre se reduce a su definición científica.
3)
a) La visión economista es la que impera hoy en América Latina, ya que a la persona se lo ve como un instrumento de producción y objeto de consumo.
Todo se hace en nombre de los valores del TENER, del PODER y del PLACER, como sinónimos de la felicidad humana.
b) La visión DETERMINISTA se podría proponer como “adecuada” ya que no atenta TANTO a la persona como el resto de las visiones.
lunes, 21 de junio de 2010
"CONOCIMIENTO Y VERDAD"
Existen distintos tipos de conocimientos: el común o vulgar es aquel que aprendemos de manera desorganizadamente a medida que vamos creciendo, acompaña la vida cotidiana. Este tipo de conocimiento lo podemos ir corrigiendo o enriqueciendo por medio del conocimiento científico, para obtener este debemos investigar , esto requiere un esfuerzo.
Para realizar una investigación debemos seguir un método o procedimiento.
Cuando llegamos a una investigación es porque tenemos un interrogante e hipótesis para llegar a una respuesta.
Esto requiere del apoyo de la lógica y la matemática trabajando por deducción
El conocimiento científico busca siempre llegar a una verdad universal, es por eso que sus métodos son bien organizados.
Como la ciencia siempre va en busca de la verdad y para llegar a ella como ya dijimos tenemos preguntas que responder y analizar, es por eso que todas las ciencias nacen en la filosofía, esta tiene teorías que no se pueden avalar por medio de experimentos pero si se pueden volver a replantear.
La filosofía sigue siendo necesaria porque plantea las preguntas más generales al límite de la ciencia.
“Los científicos explican y los filósofos se preguntan porque”.
Como hemos visto todo conocimiento exige una reflexión que procura llegar a una verdad y es una cuestión ineludible. Por eso decimos que la verdad no es un atributo de las cosas sino más bien de nuestro propio juicio.
Toda verdad es una concordancia del pensamiento con su objeto (real, ideal, imaginario). Es además coherente con las proposiciones entre sí.
La verdad debe ser verificable para asegurarnos que es así.
Frente a que todo conocimiento sea verdad se pueden presentar dudas, hay personas que son escépticas a algunas verdades, estas no declaran la imposibilidad de alcanzar algún conocimiento verdadero porque ése ya sería un juicio afirmativo.
Para realizar una investigación debemos seguir un método o procedimiento.
Cuando llegamos a una investigación es porque tenemos un interrogante e hipótesis para llegar a una respuesta.
Esto requiere del apoyo de la lógica y la matemática trabajando por deducción
El conocimiento científico busca siempre llegar a una verdad universal, es por eso que sus métodos son bien organizados.
Como la ciencia siempre va en busca de la verdad y para llegar a ella como ya dijimos tenemos preguntas que responder y analizar, es por eso que todas las ciencias nacen en la filosofía, esta tiene teorías que no se pueden avalar por medio de experimentos pero si se pueden volver a replantear.
La filosofía sigue siendo necesaria porque plantea las preguntas más generales al límite de la ciencia.
“Los científicos explican y los filósofos se preguntan porque”.
Como hemos visto todo conocimiento exige una reflexión que procura llegar a una verdad y es una cuestión ineludible. Por eso decimos que la verdad no es un atributo de las cosas sino más bien de nuestro propio juicio.
Toda verdad es una concordancia del pensamiento con su objeto (real, ideal, imaginario). Es además coherente con las proposiciones entre sí.
La verdad debe ser verificable para asegurarnos que es así.
Frente a que todo conocimiento sea verdad se pueden presentar dudas, hay personas que son escépticas a algunas verdades, estas no declaran la imposibilidad de alcanzar algún conocimiento verdadero porque ése ya sería un juicio afirmativo.
"Posturas ante el conocimiento"
Escepticismo:no confia en las aparentes certezas, duda, no afirma nada precipitadamente.
Dogmatismo:verdad inamovible e incuestionable, confianza en la verdad sostenida.
Crítica:es el ejercicio de la duda,implica saber acerca de todas las determinaciones que nos afectan cuando queremos conocer.Evalúa el conocimiento.
Relativismo:Postura que considera que no podemos conocer nada de manera aboluta.
DIALOGO ENTRE 4 PERSONAS CON LAS CARACTERÍSTICAS QUE SE DIERON ANTERIORMENTE:
TEMA: "La mascunilidad en las mujeres"
Dogmatismo:- El otro día no vieron al programa de televisión donde mostraban a chicas golpeandose como varones.
Crítica:- Pero esa filmacion era real o armada?.
Escepticismo:- Segura que armada, no creo que las chicas se comporten así.
Relativismo:- Quizá sea cierto pero hay que ver que las lleva a eso, deben tener una causa.
Dogmatismo:- La unica causa es el hecho de querer ser igual que los hombres, usan palabrotas cuando hablan, se encaran ellas a los pibes y nosotros ya no sabemos que hacer.
Escepticismo:- No es para tanto, lo que pasa es que los tiempos cambiaron.. o no?
Crítica:- Ponele que sí alguna chicas pelean, pero no es generalizado, no todas somos iguales...
Relativismo:- Lo que pasa con alguna chicas creo que tiene que ver con la clase social en que se manejar y el nivel de cultura que tienen.¿quien sabe no?.
Dogmatismo:- Desde que la mujer empezó la lucha femenina hata ahora, se les fué de las manos y las jóvenes que ven como estereotipo a cantantes que llevan una vida desastrosa, todo lleva a los resultado que vemos, chicas agresivas, que tienen sexo sin pensar en consecuencias, que fuman y se emborrachan.
Escepticismo:- Tal vez sea así, o tal vez lo veamos del lado machista...
Dogmatismo:verdad inamovible e incuestionable, confianza en la verdad sostenida.
Crítica:es el ejercicio de la duda,implica saber acerca de todas las determinaciones que nos afectan cuando queremos conocer.Evalúa el conocimiento.
Relativismo:Postura que considera que no podemos conocer nada de manera aboluta.
DIALOGO ENTRE 4 PERSONAS CON LAS CARACTERÍSTICAS QUE SE DIERON ANTERIORMENTE:
TEMA: "La mascunilidad en las mujeres"
Dogmatismo:- El otro día no vieron al programa de televisión donde mostraban a chicas golpeandose como varones.
Crítica:- Pero esa filmacion era real o armada?.
Escepticismo:- Segura que armada, no creo que las chicas se comporten así.
Relativismo:- Quizá sea cierto pero hay que ver que las lleva a eso, deben tener una causa.
Dogmatismo:- La unica causa es el hecho de querer ser igual que los hombres, usan palabrotas cuando hablan, se encaran ellas a los pibes y nosotros ya no sabemos que hacer.
Escepticismo:- No es para tanto, lo que pasa es que los tiempos cambiaron.. o no?
Crítica:- Ponele que sí alguna chicas pelean, pero no es generalizado, no todas somos iguales...
Relativismo:- Lo que pasa con alguna chicas creo que tiene que ver con la clase social en que se manejar y el nivel de cultura que tienen.¿quien sabe no?.
Dogmatismo:- Desde que la mujer empezó la lucha femenina hata ahora, se les fué de las manos y las jóvenes que ven como estereotipo a cantantes que llevan una vida desastrosa, todo lleva a los resultado que vemos, chicas agresivas, que tienen sexo sin pensar en consecuencias, que fuman y se emborrachan.
Escepticismo:- Tal vez sea así, o tal vez lo veamos del lado machista...
sábado, 1 de mayo de 2010
“Fuentes del conocimiento”
*La experiencia sensorial:
Sentidos externos:
Es la más obvia, ya que se basa en lo cinco sentidos: la vista, el tacto, el gusto, el olfato y el oído. Aunque no todo es tan simple a veces podemos percibir experiencias que son alucinaciones, como ver agua en el desierto, estos son errores de percepción, esto demuestra que nuestros sentidos son falibles. El error es siempre de juicio, no de sensación.
La experiencia sensorial no es ni verdadera ni falsa si no que se da o existe, y brinda la base para un juicio de percepción, pero por si sola no es suficiente para constituir un juicio. Para emitir juicios de percepción debemos saber el significado de las palabras y como aplicarlas.
Sentidos internos:
Estos nos ponen en relación con nuestros estados internos (sentimientos, actitudes, disposiciones, dolores y placeres) así como nuestras operaciones mentales, como el pensar, creer o preguntarse. La proposición habla sobre una experiencia actual, por ejemplo “me duele la cabeza”, el tener esta experiencia hace que la proposición sea verdadera.
*La razón:
En esta se utiliza la mente en vez de los sentidos. Una premisa
es uno o mas enunciados, luego de esto se forma otro enunciado
que se conoce como conclusión.
Se distinguen dos tipos de razonamientos:
Razonamiento deductivo: En este razonamiento sus
conclusiones siempre son verdaderas o mejor dicho validas por
ende sus premisas también lo fueron.
No se puede llegar aprender nada. La conclusión antes
nombrada se encuentra entre las premisas.
Razonamiento inductivo: En este razonamiento la conclusión
no necesariamente es valida sino que es probable.
El razonamiento no es siempre contado (1, 2,3...) sino también
por una cosa o cosas.
*Autoridad:
La persona cuya palabra aceptamos por autoridad tiene que ser
realmente una autoridad, un especialista en su campo aunque no lo
hace a autoridad del otro.
Cuando las autoridades están en desacuerdo entre si debemos
suspender el juicio hasta que estas lleguen a una conclusión.
Siempre que se acepta por autoridad un enunciado de otra persona
uno debe ser capas de poder descubrir por si mismo si ese enunciado
es verdadero o no.
La autoridad no puede ser fuente primaria del conocimiento.
*Intuición:
Es un cierto tipo de experiencia que no es fácil de escribir, vienen de pronto. De la existencia de la intuición como experiencia difícilmente se puede dudar.
La palabra intuición cuando se emplea para justificar un conocimiento en realidad nos deja tan oscura como estábamos. Toda referencia a la intuición nos da derecho a concluir los puntos “no sabe como lo sabe (si lo sabe)”.
*Revelación:
A veces se pretende conocer algo pro medio de una revelación; pero en que consista esta pretensión depende de cómo obtengamos dicha revelación.
Si las afirmaciones hechas sobre una revelación se pueden apoyar en una experiencia sensorial o la razón, y no por lo que esta escrito, son verdaderas; pero si, como ocurre a menudo, las afirmaciones son de tal naturaleza que nunca podemos verificarlas ¿como podemos decir que esa revelación es verdadera?
*Fe:
La Fe (confianza) en una persona puede estar con frecuencia justificada sobre la base de su actuación anterior.
Cuando la gente apela únicamente a la fe como forma de conocimiento, lo hace así, porque no tiene prueba de lo que dice sea verdad, y desea que los demás le crean. La apelación a la fe es un cuchillo de doble filo. Por eso se apela a ella como último recurso. La fe a sido definida como una firme creencia en algo para lo cual no hay pruebas, esta es una actitud y no puede ser tomada como fuentes de conocimientos.
Grupo Sophianas:
Florencia Zaletti
Patricia Arias
Abigail Discontri
Micaela Cerquetella
Yasmín Cabrera
FUENTES:
Hospers,J. :"Introducción al análisis Científico I"
*La experiencia sensorial:
Sentidos externos:
Es la más obvia, ya que se basa en lo cinco sentidos: la vista, el tacto, el gusto, el olfato y el oído. Aunque no todo es tan simple a veces podemos percibir experiencias que son alucinaciones, como ver agua en el desierto, estos son errores de percepción, esto demuestra que nuestros sentidos son falibles. El error es siempre de juicio, no de sensación.
La experiencia sensorial no es ni verdadera ni falsa si no que se da o existe, y brinda la base para un juicio de percepción, pero por si sola no es suficiente para constituir un juicio. Para emitir juicios de percepción debemos saber el significado de las palabras y como aplicarlas.
Sentidos internos:
Estos nos ponen en relación con nuestros estados internos (sentimientos, actitudes, disposiciones, dolores y placeres) así como nuestras operaciones mentales, como el pensar, creer o preguntarse. La proposición habla sobre una experiencia actual, por ejemplo “me duele la cabeza”, el tener esta experiencia hace que la proposición sea verdadera.
*La razón:
En esta se utiliza la mente en vez de los sentidos. Una premisa
es uno o mas enunciados, luego de esto se forma otro enunciado
que se conoce como conclusión.
Se distinguen dos tipos de razonamientos:
Razonamiento deductivo: En este razonamiento sus
conclusiones siempre son verdaderas o mejor dicho validas por
ende sus premisas también lo fueron.
No se puede llegar aprender nada. La conclusión antes
nombrada se encuentra entre las premisas.
Razonamiento inductivo: En este razonamiento la conclusión
no necesariamente es valida sino que es probable.
El razonamiento no es siempre contado (1, 2,3...) sino también
por una cosa o cosas.
*Autoridad:
La persona cuya palabra aceptamos por autoridad tiene que ser
realmente una autoridad, un especialista en su campo aunque no lo
hace a autoridad del otro.
Cuando las autoridades están en desacuerdo entre si debemos
suspender el juicio hasta que estas lleguen a una conclusión.
Siempre que se acepta por autoridad un enunciado de otra persona
uno debe ser capas de poder descubrir por si mismo si ese enunciado
es verdadero o no.
La autoridad no puede ser fuente primaria del conocimiento.
*Intuición:
Es un cierto tipo de experiencia que no es fácil de escribir, vienen de pronto. De la existencia de la intuición como experiencia difícilmente se puede dudar.
La palabra intuición cuando se emplea para justificar un conocimiento en realidad nos deja tan oscura como estábamos. Toda referencia a la intuición nos da derecho a concluir los puntos “no sabe como lo sabe (si lo sabe)”.
*Revelación:
A veces se pretende conocer algo pro medio de una revelación; pero en que consista esta pretensión depende de cómo obtengamos dicha revelación.
Si las afirmaciones hechas sobre una revelación se pueden apoyar en una experiencia sensorial o la razón, y no por lo que esta escrito, son verdaderas; pero si, como ocurre a menudo, las afirmaciones son de tal naturaleza que nunca podemos verificarlas ¿como podemos decir que esa revelación es verdadera?
*Fe:
La Fe (confianza) en una persona puede estar con frecuencia justificada sobre la base de su actuación anterior.
Cuando la gente apela únicamente a la fe como forma de conocimiento, lo hace así, porque no tiene prueba de lo que dice sea verdad, y desea que los demás le crean. La apelación a la fe es un cuchillo de doble filo. Por eso se apela a ella como último recurso. La fe a sido definida como una firme creencia en algo para lo cual no hay pruebas, esta es una actitud y no puede ser tomada como fuentes de conocimientos.
Grupo Sophianas:
Florencia Zaletti
Patricia Arias
Abigail Discontri
Micaela Cerquetella
Yasmín Cabrera
FUENTES:
Hospers,J. :"Introducción al análisis Científico I"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)